中央立法权扩容严防“法盲立法”

2014-09-05 11:46:55 来源：华夏经济网作者：朱丽梅分享：

　　【财新网】（专栏作家秦前红）我曾担负过两届武汉市人大常委会委员，人大制度同时也是作为一位宪法研讨者的我耐久关心的成绩之一。以我小我的经历和耐久的调查，全国人大姑且非论，在当下有中央立法权的中央人大常委会成员中，具有法则进修布景和法则实务经历的不超越10%。在特地处置立法任务的特地委员会法制委员会和为立法效劳的任务机构法则律例室（或叫法则任务委员会）中，这个比例也罕有能超越25%的。如斯现象被有人称之为“法盲立法”，虽然言辞有失尖刻，但也并不是全无事理。形成上述现象的启事有多种：实际认知的误区，人大制度的所谓遍及代表性被认为也应在立法特地机构和任务机构中同比缩微，各界各方面的人员都要在法制机构中集聚；用单一的经管群众思想来经管立法人员，好比立法机构人员也要轮岗，法制委员会主任和分管立法的常委会副主任因任期或任务需求频仍交换；立法被视为没有特地性、纪律性的事项，人人皆可为之；潜法则作怪，法制机构也要放置老板成员，以便睁开勾当“便利”......如斯等等，纷歧而足。
　　随着依法治国扶植社会主义法治国家成为治国理政的方略，立法越来越成为立法机关最为首要的使命。而理想政治架构的羁绊，也使得人大外行使决定权、人事任免权等方面作为有限。在立法使命越来越繁重、立法的清单越来越庞杂的景象下，从“有法可依到有良法可依”，从追求数手段完全到质量的提升，已成为立法任务转型确当务之急。
　　执政党十八届三中全会评脉立法质量开出的药方乃是科学立法、民主立法、果真立法，如斯宏壮叙事虽然精确得无可挑剔，但若是无细密的制度来配套，亦能够只是隔靴搔痒。因而有诸多资深的人大任务者和人大成绩专家，从司法人员的准入门坎中取得启迪，认为也应成立立法人员的资历考试制度。徐鲜明教授更是旗号明显田主张，应当将立法人员列入司考规模笼盖。
　　我小我觉得，徐鲜明等人的主张虽然有着激烈的成绩关心和斗劲激烈的针对性，但若是将这项主张落到实处，尚必需处理以下成绩：
　　第一，立法但凡被视为群众意志的定夺和社会公共好处的表达，而此种定夺依靠于代议机构（议会某人大）合比例地反映社会实力对照联系，故近现代立法均不认为立法只是精英专擅的事业。草根阶级、黎民苍生也能介入立法过程，乃是立法取得合理性、权势巨子性的虽然路子，这就是为什么现代列国代议机组成员被选除年齿、智力的限制之外，不另设其他限制的启事。在以多元主义（即遍及性、遍及代表性）作为人大代表发生的根基实际的条件下，立法人员的资历准入若何与此实际相和谐是首先必需处理的首要成绩。东方国家由于公民法则意知趣对较高，和议员经由协作性选举发生的制度现实上隐含了议员发生的常识、财富门坎，而中国放置性、赐顾帮衬性的代表发生制度使得代表的发肇现实上只需政治上的滤选而无专业性的筛查，这便减轻了立法人员素质缺乏的焦炙。
　　第二，东方国家采行了诸多填补议员法则素质缺乏的制度性步履。好比两院制，下院是平民院，上院是贵族院。用上院的精英身分来抑止所谓“平民院的纷扰”；立法助理制度，每个议员都装备一到几名立法助理，来帮忙议员停止立法调研、立法起草和答复议员保持法专业成绩的征询等；立法的果真辩说，几近每项立法案的经由过程，除要经由相关专业委员会的残酷检查外，普通都要经由全院大会的果真辩说。借由果真的辩说，不只可以或许达致彼此的妥协和共识，而且也能增进彼此智识性的增益和对专业性成绩的理解；立法的遍及介入和立法草案交由专业性的智库起草机构起草等。他山之石，可以攻玉。上述制度性步履除“两院制”牵涉政治体系体例，兹事体大不成擅动外，其他都是手艺性文化成绩，都可学而习之。诸多中央人大已测验考试性睁开的立法垂问制度，也应不竭总结完善。
　　第三，如若成立立法人员的准入制度，其可操作性的科学尺度是什么？立法是一门分析性的艺术。不只需求常识的高深，还需求对世事的洞明和对人情的晓得。一个没有谈过恋爱的人，很难为婚姻家庭立法；立法不只需熟知法则，还要旁通他类。我国五四宪法制按时就曾请过吕叔湘、金岳霖等说话、逻辑学家辅佐斟酌斟酌。现代立法专业性立法越来越多，好比科技立法、环保立法、医药食物立法等，将专业性术语置换为法则性范式精准表述，其实亦不法则特地任务者独力所能完成；立法有奇异的说话法则、逻辑编制、修辞技能等等，即使经由普通法则练习进而经由过程司法考试者，也一定是虽然及格的立法人材。如斯，是设立一个遍及性的立法准入资历考试制度，仍是在设定根基资历条件的景象下，交由具体立法单元因选人因才录取，这也实在值得再三考量。
　　拿破仑曾说：我一辈子打过无数败仗，滑铁卢之战摧毁了我作为一个军事家的所驰名望，而可以或许使我不朽的是我亲自立持起草的法公民法典。立法者，国之大事也，不成失慎之。立法出成绩，则无异于弄坏了法治的泉源。“法盲立法”成绩到了该看重处理的时辰了。■