父亲住儿子名下还建房为索房租儿子起诉要其搬走_荆楚网

2014-07-08 08:07:13 来源：华夏经济网作者：李文泽分享：

　　楚天都会报讯记者余皓通讯员徐丹丹汪丽玲湖北日报大先生记者团孙园蒋源邹昕颖
　　衡宇拆迁后，父亲住进儿子名下的还建房，不意被要求签下“租房合同”，每个月按时交房租。62岁的老刘有力交租，竟被其子小刘告上法庭，要求补交房租并腾退衡宇。昨日，武汉（楼盘）中院披露此案，两级法院从保证老年人权益的角度，依法作出不予支撑其子诉请的判决。主审法官称，子女对怙恃负有包含供给住房等在内的法定供养搀扶帮助权利。
　　房主起诉租客
　　竟是儿子告父
　　2012年10月，市民小刘起诉至洪山区法院，要求其衡宇的承租人老刘领取其昔时2月至9月的房租合计12800元，同时消弭《租房合同》，老刘腾退该衡宇。
　　这本是一路泛泛的案件，在以往本可快速审结。租客老刘与房主小刘签定的《租房合同》系双方实在意义暗示，其形式合理有用，老刘应领取租金。现租赁合同尝试期已满，在小刘明确回绝续租的景象下，该《租房合同》即了却止，不需求其他消弭理由。
　　但成绩是，法官发觉，租客老刘居然就是房主小刘的父亲。
　　本来，1998年，老刘与其子小刘合营出资采办了位于武昌区余家湖村的室第一套，并挂号在小刘名下。2011年，该房拆迁，小刘与拆迁部门签定和谈取得若干拆迁赔偿款及一套还建房。后小刘与老刘因住房成绩发生冲突，双方签定《调剂和谈》一份，约定该还建房归怙恃歇息养老。
　　但同年尾，小刘不愿履行该和谈。老刘因而自行撬锁搬进位于洪山区汪家墩的该还建房内歇息，双方是以发生争论。
　　当时，老刘妥协了。2012年2月，老刘与儿子签定《租房合同》，约定该还建房由小刘出租给老刘歇息，租期2012年2月10日至2013年2月9日，月租金1600元。当时，由于追讨房租未果，小刘便把父亲告上法庭。
　　一审法院采纳
　　儿子提起上诉
　　往年1月，洪山区法院一审认为，根据我国《合同法》、《物权法》的划定，租赁期届满后老刘本应返还承租衡宇，但我国《物权法》同时也划定“物权的取得和行使，该当遵遵法则，尊重社会私德，不得伤害公共好处和他人合理权益。”本案中，小刘与老刘系父子联系，小刘对老刘负有法定的供养权利。老刘年满60岁且在武汉市无其他衡宇可住，本案审理过程中，小刘亦未能向其父亲供给其他住房，故对小刘要求消弭租赁合同及老刘腾退衡宇的诉请，不予支撑。
　　一审宣判后，小刘不服提起上诉。他称，父亲有三个子女，个中两个女儿都在武汉，且老刘在乡村老家有房及农田，应回乡村歇息，如想在武汉歇息，则应与其他两个女儿合营商量。
　　二审保持原判
　　提醒供养权利
　　往年6月，武汉中院经审理认为，小刘为该房一切权人，两人的《租房合同》合理有用，现租赁期已满，老刘本应加入承租衡宇。“但老刘与小刘并不是浅显出租人与承租人的联系，而是父子联系，小刘对老刘具有法定的供养权利。”主审法官说，按照《老年人权益保证法》第16条“供养人该当妥当放置老年人的住房，不得强制老年人歇息或迁居条件优良的衡宇”的划定，小刘要求老刘腾退衡宇搬回乡村老家歇息的上诉要求，贫乏现实和法则根据，不予支撑。且斟酌到老刘对原被拆迁衡宇有出资的景象，应认定老刘对还建房享有歇息权。
　　武汉中院二审问决采纳小刘的上诉，保持原判。
　　昨日，主审法官进一步指出，小刘作为老刘的法定供养人，该当对老刘停止经济上的赐顾帮衬，并为其供给适合歇息景象。从人情上讲，父亲含辛茹苦抚育儿子长大，并出帮助其购房，儿子不单不感谢激动，反而要求老父交房租以至起诉老父腾退衡宇，使人欷歔，法院对其诉请不应予以支撑。
（权利编纂：HN666）