邓小平做对了什么？

2014-08-18 10:53:34 来源：华夏经济网作者：李文泽分享：

　　周其仁|文
　　原本我为会议筹办的是另外一篇论文。可是，6月3日科斯（R. Coase）教授的助手来信转述了以下定见：“他认为若是没有一篇关于邓小平的论文，此次研讨会将是不完善的”。来信还说，“你能够是供给这样一篇论文最适合的人选”。这虽然不是我可以承受的光荣。不外，我倒情愿申明，为什么本人情愿冒着不自量力的风险，也要测验考试着完成已97岁高龄的科斯——此次研讨会的倡议人和掌管者——指定要求完成的使命。
　　第一次看到科斯的名字，是在一本小书上。那是1985年炎天，北京四通公司的一位伴侣暗暗给了我两本小书。掀开一看，是张五常著的《中国的前途》和《再论中国的前途》，由香港信报出书。但落在我手上的这两本，却明显是盗印的：开面很小，纸质奇差，有拍照翻拍的较着踪迹；封皮上没有字，里面印有“内部读物”的字样。
　　不知道谁是张五常。可是掀开他的书，就不克不及放下。在《中国的前途》的第148页，五常这样引见：“高斯对经济制度运作理解的深切，前无后人，且对中国的经济前途深表关心”。书中提到了科斯的两篇大文，用产权（property rights）与生意费用(transaction cost)的概念阐释了制度和制度变化的实际。那时我本人对市场生意没有若干好多感触感染，是以对“生意费用”不甚了了，出格是对把生意费用仿佛假定为零的“科斯定理”，感应有理解方面的坚苦。可是，对“产权界定（delineation of rights）”，却即刻感觉它有非凡的注释力。
　　为什么独对产权界定别有感悟？容我交接一点布景。我是1978年从黑龙江乡村考到北京读大学的。此前，我没无机缘上太高中，不外是1966年的一个初中生结业生，经历了三年复课文革后于1968年上山下乡。等我拿到入大学告诉书的时辰，已在临近俄罗斯的边疆之地上山下乡十年了。对我这样的人来说，邓小平常平凡代的第一页，就是他于1977年8月做出的恢复高考的决定。这一页修改了我们一代人的命运。
　　1978年十月后的北京，是中国伟大修改的漩涡中心。我们为从头取得念书机缘而高昂进修。不内在那时的北京城，仿佛也摆不下一张完全安静的书桌。我们到西单看过大字报，传阅过那时一切可得的相关日本、美国、欧洲、香港、韩国、新加坡现代化景象的报道，也聚在一路收听十一届三中全会的旧事公报，和邓小平对意大利女记者法拉奇的有名说话。站在阿谁中国关闭期间的端口，为了消化少量扑面而来的新奇消息，我们在自觉组织的念书小组里渡过了无数不眠之夜。
　　不外，最激动我们的，仍是在一个聚会上听到的安徽乡村包产到户的旧事。那是亲到现场查询拜访的人带回的第一手陈述：大旱天色添加的饥馑要挟，逼得农夫暗暗把个人地盘分到了户；成果，食粮大幅减产，但“包产到户”却不合理，农夫只在底下奥妙推动。这个故事让我们镇静。在贫困仿佛与生俱来、无可更改的中国乡村，本来也具有快速改良生活生计的途径！我们的猜疑是：为什么被实际证实可以增进临盆、处理农夫温饱的临盆编制，却得不到“上层建筑”的合理认可呢？
　　1980年，以部门北京在校大先生为主、自觉成立一个乡村研讨小组，立志研讨中国乡村鼎新和生长面临的各种成绩。由于全数有过上山下乡的亲自经历、个中还有几位本人就是农夫身世，巨匠志同志合，心甘宁愿地从头走进乡村和农夫的生活生计，调查、询问、查询拜访、阐明、研讨和辩说，提升了对实去世界的认知水平。机缘巧合，这群“北京小子”的任务，取得了杜润生师长教员等进步前辈中国农夫成绩顶级专家的浏览、指点和支撑，把我们带入鼎新政策的拟定过程。个中小我最瑰异的经历，就是身为一个非党人士，也插手了80年月中共中心关于乡村鼎新几个政策文件的筹办、起草、修订、成文的全过程——按端方，这些党内文件一旦下发，是不成以让我这样的党别人士阅读的！恍如在不经意之间，我们见证了历史：对8亿中国农夫来说，包产到户才是邓小平带领中国鼎新伟大活剧的第一幕。
　　1、中国特性的产权界定
　　包产到户其实不是“新肇事物”。查询拜访表白，早在1956年下半年，浙江永嘉县就泛起了包产到户——刚被卷入初级社的农夫发觉“大锅饭”带来收工不出力的消沉倾向，就把个人地盘区分到农户，以此约束个人成员尽力休息。当时我结识昔时主政阿谁中央的县委书记李云河，他因赞成包产到户而被撤职、遣返老家务农长达21年之久！1959－1961年间，包产到户泛起在“大饥馑”最严重的一切省份，个中仅安徽一地就舒展到全省40％的临盆队，农夫把可以或许有用抵当饥馑的权利田称为“拯救田”。成绩来了：既然包产到户不是邓小平主政中国今后才泛起的现象，更不是邓小平自上而下“发觉”或奉行的一种地盘制度，为什么要把乡村包产到户鼎新算作邓小平伟小戏剧的第一慕？
　　谜底要从包产到户本人寻觅。“包产到户”的学名是“家庭承包权利制”（household contracted responsibility system）。在这套制度下，个人的地盘分给农户，以农户承当必然的权利为条件。在开端的时辰，农户的权利但凡联系着“产量”——以呼应地盘面积的终年平均产量为基线，农户承诺将交若干好多给国家、若干好多给个人，以此交流地盘的承包运营权。很大白，这是一个“添加的产量归农夫”的合约，对临盆主动性的安慰感化不言而喻。另外一方面，承包到户的地盘，并没有修改“个人一切制”的本质——它们仍是私有的，只不外遵循约定的条件交给农户使用而已。
　　农夫和上层临盆队发觉了家庭承包权利制，也证了然这套编制可以或许有用地添加产量、抵挡饥馑。可是，农夫和上层临盆队其实不克不及决定包产到户能不克不及取得合理的认可。这是苏式中心集权体系体例的一个派生物：任何经济组织、临盆编制的变换，都被算作事关社会主义途径和标的手段的大事、因此都必需由最高权益政府决定。在中国，从“三条驴腿的协作社”到几万、以至几十万人组成的超级群众公社，从要不要办个人食堂到可不成以由社员私养个人的母猪，一切皆由中心和中心主席决计。可是，毛主席对个人地盘承包给农户运营的编制抱有很深的私见。有记实说，虽然严重的饥馑也曾强逼主席默许包产到户，但只需“权宜之计”发生了后果，经济景象有所改良，他老人家就必然高举阶级妥协和线路妥协的大旗予以无情冲击。在全部毛泽东期间，包产到户屡起屡背。