南开大黉舍长：科学评价应尽力做到更“科学”

2014-06-30 06:19:13 来源：华夏经济网作者：淡无盐分享：

20多年前，中国学术界引入了SCI论文评价目标。龚克认为，以那时的科技生长水平来看，SCI把科研任务者和经管者的眼光引向国际舞台，引向国际学术影响力，是利大于弊的。而到来日诰日，“能够利不那末大、弊处很是较着了”。在他看来，从不合角度、用不合编制停止科学计量是无可厚非的。成绩在于，行政部门把它们当作“绩效目标”与资本设置装备摆设挂起钩来，“牵着高校的鼻子走，这就使我们感应很难熬难过”。他呼吁，国家学术资本分配应当与此脱钩，最少不克不及复杂地与其挂钩。
本报记者　张国《中国青年报》（ 2014年06月30日 01 版）
针对《中国青年报》比来报道的“学术法则此次败给了科研经管法则”一事，南开大黉舍长龚克对记者指出，此事反映出我国科学评价的窘境。
往年，南开大学教授张伟平院士与人协作在顶尖学术期刊揭晓一篇论文，遵循中国科学手艺消息研讨所统计，不克不及算作南开的功用，只因他是“第二作者”。而根据国际数学界常例，协作论文签名以作者姓名的英文拼音首字母为序，作者并没有供献巨细之分（见本报6月20日1版）。
对此，龚克认为，张伟平教授停顿取得的其实是对学科特性和学界共识的尊重。不只是数学，其他一些领域也有以字顺签名的常例，景象多种多样。我国一向纠结于“第一作者”、“通讯作者”，首要启事是贫乏科研诚信景象，泛起了一些对功用没有本色供献但仍“搭车”签名的滥竽凑数者。对科技功用停止一些计量的评价是有其合理性的，它可以抑止客观随意性。就拿中国科学手艺消息研讨所的论文统计来说，他们一向在向侧看重质量、看重影响力的标的手段尽力，并做了卓有后果的任务。对一般“第一作者、第一完成单元”等，“这个做法的正感化是抑止滥竽凑数，副感化是倒霉于协作” 。
龚克说：“我们的科学评价系统确切不克不及让滥竽凑数、人情作者等有悖科研诚信的行动得逞。可是，在现今大科学期间的科学勾当里，协作是个很是首要的要素。这个要素在今朝的科学评价系统里没有遭到激励，以至是被抑止的。修改这个困局不是某个单元可觉得之的，它需求科技任务者和方方面面的经管者合营尽力。”
他举例说，不只在论文统计方面，国家科技奖评选也具有此类景象。良多获奖功用是多方协作的产物，而报奖时需求排出主次，以至限制协作成员的数目，这已带来良多成绩。有实例表白，有的协作团队在一次获奖以后就散了。“你说是科技任务者有成绩吗？若是他们有成绩，为什么他们那末多年可以或许协作做出功用？理想上真的是评价系统的成绩。所以，科学评价仍是需求加倍‘科学’一些。”
20多年前，中国学术界引入了SCI论文评价目标。龚克认为，以那时的科技生长水平来看，SCI把科研任务者和经管者的眼光引向国际舞台，引向国际学术影响力，是利大于弊的。而到来日诰日，“能够利不那末大、弊处很是较着了”。在他看来，从不合角度、用不合编制停止科学计量是无可厚非的。成绩在于，行政部门把它们当作“绩效目标”与资本设置装备摆设挂起钩来，“牵着高校的鼻子走，这就使我们感应很难熬难过”。他呼吁，国家学术资本分配应当与此脱钩，最少不克不及复杂地与其挂钩。
与许多兄弟院校近似，南开大学有个延续多年的做法：对师生揭晓SCI论文出格是顶尖期刊论文，给予必然的奖励。龚克暗示，其实一向有人攻讦黉舍奖励力度不够，而本人心里停顿可以或许将其逐渐淡化。他暗示，水平高、影响大的论文多，虽然是好事，但这不是科研之本。科研是要处理成绩，成绩处理了，自然就有论文，但论文不是手段。对大学科研来说，要以科研育人，这是首要手段。
他强调，虽然这些年经常遭到论文排名盘桓以至着落的压力，但南开的科研任务并没有把论文数手段下降作为追求的方针，而是努力于面向国家生长的严重需求和世界学术前沿，努力于增进科学研讨与先生培育的连系，努力于营建科研诚信的景象。他强调，不管是黉舍的或国家的评价系统，诚信都是根本。
今朝在德国做博士后的数学博士刘博指出，这个成绩自现今的科研评价系统出世开端，就搅扰着国际的数学家及数学专业的研讨生，严重地妨碍了根本数学界的学术交流与学术协作。
刘博说，根本数学普通协作人数较少，很难辨别供献多寡。由于根本数学的成果首要来自思惟的深切碰撞，碰撞出的火花普通很难肯定属于某小我。这类景象与国际现有的科技评价系统有着严重的抵触，以至有在国际有名期刊协作揭晓四五篇文章却迟迟拿不到博士学位的极端案例。在职称升级、科研基金请求等方面，由此激发的成绩更是数不胜数。长此以往，青年数学家们为了合理的本身评价及生活生计待遇而远离学术协作，这是全部中国数学界的哀思。
“只由于姓朱、姓赵便在学术协作、职称升级以至博士学位上遭到严重影响，这其实不公允。”刘博说。
一位读者开玩笑说，为了顺应统计法则，把名字署在前面，倡议中国数学家今后都更名“阿卜杜拉”。
作为一位年老的数学学者，刘博停顿，发生在张伟平院士身上的这类“重量级的案例”，可以或许对现有的评价系统有所震动。