男子涉嫌杀人强奸被判死缓最高检盯7年还其清白

2014-10-12 12:04:23 来源：华夏经济网作者：新财界分享：

　　●2001年，广东省珠海市中级法院以被告人徐辉犯故意杀人罪、强奸罪，数罪并罚，判处其死刑，缓期二年执行。
　　●2007年，最高人民检察院刑事申诉检察厅认为徐辉故意杀人、强奸一案存在较多疑点，交广东省检察院复查此案。
　　●2008年，广东省检察院向广东省高级法院发出再审检察建议，同年，广东省高级法院作出再审决定。2011年，广东省高级法院撤销原判，发回珠海市中级法院重新审理。
　　●2014年，广东省珠海市中级法院宣告徐辉无罪。
　　9月15日，广东省珠海市中级法院对已服刑近16年的被告人徐辉故意杀人、强奸案再审宣判，宣告徐辉无罪，当场释放。
　　这一结果，来之不易。记者了解到，从2006年12月25日受理徐辉故意杀人、强奸案，到徐辉被宣告无罪，在七年多的时间里，最高人民检察院刑事申诉检察厅(下称最高检申诉厅)与广东省检察院上下联动、相互配合，注重与审判机关的沟通协调，积极主动发挥监督职能，对徐辉案的重新审理及改判起到了极为重要的作用。
　　警犬缉凶，被告人喊冤
　　1998年8月25日清晨，珠海市小林镇雅兴照相馆旁土地庙北面的小巷内，出现一具裸体女尸，引来群众围观。很快，有人认出，死者是住在附近的居民严娟(化名)。
　　严娟只有19岁，因年轻貌美被当地人称为“小林之花”。公安机关经初步侦查确定，严娟生前曾遭遇性侵害，头部被钝物击打，系被绳索勒颈窒息而死。此案一出，立即在街头巷尾引起热议，众说纷纭。
　　为了快速抓获凶手，珠海警方在案发后的第一时间就启用警犬协助破案。很快，警犬“猎鹰”发现了本案的第一现场——小林镇旧税所厨房。随后，“猎鹰”继续追踪，从案发现场追到不远处的小林镇劳动服务站，并顺着楼梯上到二楼走廊位置。不久，另一条警犬“忠诚”也追到同一地点。时任小林镇劳动服务站副站长的徐辉家，就在服务站二楼南侧。徐辉遂被纳入侦查机关的怀疑视线。
　　1998年9月17日晚，即案发后的第23天，徐辉被警方带走。数日后，当地警方宣布案件告破。警方公布的案情显示:徐辉当日见严娟孤身一人在夜晚外出，遂生歹念，于是趁妻子不在家、孩子熟睡，尾随严娟，将其砸晕后实施强奸，而后在严娟醒来呼救时，因怕事情败露而将其灭口。
　　2001年5月，珠海市中级法院认定:徐辉犯故意杀人罪、强奸罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行。
　　收到判决后，徐辉不服，大声喊冤，称自己根本就没有实施过强奸、杀人的行为，向广东省高级法院提出上诉。2001年12月，徐辉被广东省高级法院二审宣判，维持一审判决。
　　徐辉依然不服，继续喊冤，又向广东省高级法院提出申诉。2005年11月，广东省高级法院还是没有认可徐辉的无罪辩解理由，驳回了他的申诉。
　　此后，徐辉和他的家人并没有放弃希望，他们开始了艰难而漫长的申诉之路。
　　2006年12月，徐辉的哥哥徐庆委托律师提出的刑事申诉材料，被寄送至最高检申诉厅。
　　鉴定结论疑点重重，最高检果断督办
　　2006年12月25日，一份申诉材料被送到了最高检申诉厅，检察官、承办人宋伟在审阅了全部申诉材料后，发现了原案的多个疑点。
　　原审裁判认定，原审被告人徐辉于1998年8月25日凌晨，趁邻居女青年严娟单独在路口等人之机，持砖头将其打昏后，对其实施强奸;当严娟苏醒呼救时，又用电线勒住其脖颈致其死亡。
　　宋伟认为，原审裁判所采信的认定上述事实的证据中，存在较大问题。一方面，原案证据无法确定被告人作案使用的凶器，砖头和电线均未找到。另一方面，判决书中有关警犬鉴别书、DNA鉴定等内容，也需要特别关注。
　　在宋伟看来，警犬鉴别书的结论“弃尸现场提取的足迹气味与徐辉的拖鞋气味同一”，虽然是原审裁判认定徐辉犯罪的较为重要的证据，但是，并没有法律、法规、司法解释明确将警犬鉴别书列为刑事证据种类。特别是，本案的DNA鉴定表述为“经DNA检验，严某阴道内提取物含有两个不同个体成分，不排除有徐辉、周某的精斑”，这一结论并不具有排他性、唯一性。
　　虽原审裁判中显露出较大疑点，但是能否因此就认定本案是一起错案呢?很多问题，都令宋伟陷入深思:DNA鉴定的“不排除结论”能否进一步做出分析说明?警犬鉴别不能作为证据使用，为何原审判决、裁定将其列在证据中?而且，徐辉在侦查机关曾经作出过4次有罪供述还书写了一份亲笔供词，对这些有罪证据应当如何看待?
　　面对这个经过两级法院审理，同时申诉也已被省级法院驳回的案件，宋伟认为，只有全面审查案卷材料，才能得出较为客观公正的意见，并将审查情况向厅领导作了详细的汇报。申诉厅经研究认为，徐辉案存在错误可能，考虑到该案广东省检察院未进行过审查，且在广东省内调查核实更为便利，于是决定交办，由广东省检察院依法复查，申诉厅将此案作为重点案件跟踪督办。
　　2007年1月8日，最高检申诉厅正式向广东省检察院发出交办函，明确要求广东省检察院依法立案复查，并强调，要在全案复查基础上，重点查清案件事实是否清楚，申诉人所提疑点能否合理排除，认定徐辉为犯罪嫌疑人是否具有排他性等。
　　全面审查、突破重点，检察机关再审建议获采纳
　　广东省检察院在收到最高检交办材料后，高度重视，指定该院刑事申诉检察部门迅速对徐辉申诉案立案复查。2007年3月9日，徐辉申诉案正式立案。
　　“立案后，我们首先调阅了检察机关所掌握的徐辉案的批捕、公诉卷宗。”广东省检察院刑事申诉检察处检察官、承办人方炳向记者回忆，2007年11月，他到珠海市中级法院，经协调，借阅到了徐辉案的侦查、审判卷宗，约定借阅1个月。在此期间，方炳和同事们把卷宗中一些要点复印了下来。
　　为了复查全案证据，方炳和同事们走了很多地方，找了很多人。
　　方炳在复查卷宗时发现，徐辉案侦查卷宗中，询问、讯问笔录共18份，其中徐辉只有4次作了有罪供述，交代了犯罪经过。“这4次有罪供述是怎么取得的?之前、之后为什么不认罪?虽然他的有罪供述和现场勘查有很多一致的地方，但我们也发现了矛盾。”方炳表示，他曾多次往返广州、珠海实地调查核实原案证据，还曾去珠海市公安局找了徐辉案的承办人。
　　方炳调查中了解到，该案影响较大，当地群众议论纷纷，徐辉在案发后23天才被拘留，此前已多次被侦查人员询问，因此，徐辉有可能从中获知部分案情;且侦查机关没有查获徐辉打晕或者杀害严娟的作案工具，故而徐辉的有罪供述不能得出他强奸杀人的唯一结论。