专家：京津冀一体化的最大成绩是市场实力不空虚

2014-07-04 11:55:08 来源：华夏经济网作者：www.xincaijie.com 分享：

图为乘客乘坐京津城际高铁上班。（图片来历：中国旧事周刊）
　　原题：若何一体化：三大乡村群的途径挑选
　　本刊记者/闵杰
　　北京的服装店东高嵩、浙江嘉善的公营企业女老板芽菜和广州的媒体记者郭华别离生活生计在中国三大乡村群，京津冀、长三角和珠三角。
　　高嵩在与北京一河之隔的河北燕郊买了一套房，再把户口从乡村老家迁移到燕郊。但他其实不生活生计在这里。他说，“房子、户口都止步在潮白河这一岸的燕郊，而任务、生活生计、胡想以至恋爱，都在河对岸的北京游荡。”
　　芽菜则是个“钟摆族”——平常平凡住在嘉善的公司，周末住上海。芽菜说，嘉善很早前就有一个奇异的“13579”现象：10%的嘉恶人在上海任务、生活生计；30%以上工业品是为上海企业配套或经由过程上海进入其他地域；50%的农产物(9.19, 0.04, 0.44%)销往上海；70%的旅客来自上海；90%的外资和县外内资受上海影响进入嘉善，“这么一算，和我一样的‘钟摆族’其实出格多。”
　　郭华在广州上班，妻子在佛山上班，两人在广佛交壤的地铁站旁买了房子。对郭华来说，这个小家就是“广佛同城”的一个缩影。身为记者的郭华发觉，此刻已有越来越多在广州上班的白领挑选在佛山南海歇息。从南海到广州，必经金沙洲，金沙洲横跨广佛，但行政上归属于广州。耐久以来，广州对金沙洲的根本举措措施扶植其实不热诚，“总有种口惠而实不至的感触感染”。
　　在高嵩看来，京津冀的生长就是赶不上长三角和珠三角，“就拿地铁来说，北京一切的地铁线，都是到了与河北的鸿沟，就戛但是止了。”
　　良多研讨者也持近似观念，认为长三角和珠三角地域协同生长所取得的谛视成就一向令京津冀地域略显难堪。
　　不外，在耐久专注乡村群成绩研讨的上海交通大学[微博]乡村科学研讨院院长、首席专家刘士林教授看来，在这三个大乡村群中，今朝尚没有一个可以在各方面都抢先于其他两个，各乡村群在分析目标上各有优势和缺乏，“今朝都斗劲看重工业、交通和行政，或是急功近利，需求什么方式就出台什么政策，难以在三者中构成协力，效率很低、政策跟尾性差。”
　　行政仍是市场？
　　国家发改委乡村和小城镇鼎新生长中心主任李铁曾撰文指出，京津冀和珠三角、长三角最大的辨别是：政治的考量要大于经济的判定，区域之间的差异十分较着。
　　这类概念在今朝据有支流。盘古智库初创人、新型城镇化专家易鹏[微博]奉告《中国旧事周刊》，京津冀一体化多年推不动的最大成绩是市场实力不空虚，“良多人说此刻京津冀一体化办公室级别不够高，我感觉这仍是行政主导的思想，级别越高能够成绩越大。”
　　良多人把地铁视为京津冀行政壁垒的一个典型现象。多年来，关于北京地铁延长至河北的旧事起升沉伏，“我们对这类旧事都已麻木了”，高嵩奉告《中国旧事周刊》，燕郊盼愿地铁通北京最少已十年了，但总感触感染是河北“剪发挑子一头热”。
　　北京方面则一直未置能否。有媒体报道，往年5月22日北京十四届人大常委会上，北京官方首次确认地铁将至河北，但具体乡村未披露。但随后北京市打算委出头签字廓清，“未宣布过任何跨省地铁线路打算的消息”。
　　在易鹏看来，这件事若是由政府来谈，坚苦重重，“应当由各地成立政府控股的投融资有限公司，经由过程市场构和的编制来处理。”
　　河北省社科院经济所所长薛维君曾暗示，京津冀联系与珠三角、长三角不合，概略看是京津冀三方的联系，理想上是“三地四方”的联系。“第四方是指能量有限大的中心政府，北京是一身二任，既是一个自力的直辖市，又是中心所在地，客观上形成了北京是这一区域的超级具有或超级主体。”
　　不外，国家发改委河山开拓与地域经济研讨所所长肖金成更倾向从市场身分看待京津冀的关键，“真正的协作都是市场、企业的协作，是要素的流动，政府只能影响协作，不克不及完全主导，京津冀未来也是如斯。”
　　但他坦言，京津冀规模内，行政壁垒斗劲严重，这方面是最不使人对劲的。
　　“行政切割最较着的中央，就是根本举措措施没有互联互通，影响了要素的流动。北京根本举措措施很发财，路网密度和质量都很好，可是一到河北，路少，不顺通畅，特别是良多断头路”，肖金成奉告《中国旧事周刊》，京津冀与长三角、珠三角最大的辨别，在于北京与河北之间，具有经济上的庞杂落差，“北京与河北具有一个绝壁，不是缓坡。”
　　在他看来，这类落差严重影响了企业的对接，更影响了要素的流动。比拟之下，长三角和珠三角的市场身分更加空虚和活跃，是不争的现实。
　　珠三角是中国鼎新关闭今后最早与外界接触的地域。作为全国最早受害于内向经济方式生长的地域，1990年珠三角经济的外贸依存度曾一度抵达了128.55%，而那时的长三角和京津冀其外贸依存度仅为22.11%和18.56%。比拟之下，直到来日诰日，京津冀地域对外商业对地域经济添加的供献度依然斗劲低。
　　一体化是政府仍是市场在鞭策？上海交通大学乡村科学研讨院院长刘士林不太赞成用一种“政府—市场”二分法。他认为，在中国乡村群打算和扶植中，政府和市场经常闪现出“你中有我，我中有你”的场合光彩，“有些阶段和层面是政府主导，而有些阶段和层面则是市场主导，有些成绩概略上是政府主导而理想上是市场主导，有些成绩则相反，以至还有先是政府主导当时被市场交换，也有先是市场策动但堕入窘境后又不得不让政府来领受”。
　　辐射仍是虹吸？
　　对照三地，良多学者发觉一个有趣的现象：即京津冀一带具有着行政区划所带来的“贫困带”，可是在长三角，江浙两省和上海接壤的区县，江浙区域的经济生长水平要远高于上海郊县，而苏州市所接收的FDI(外商间接投资)以至要超越上海。
　　学者们遍及认为，京津对河北不只仅没有辐射，反而却由于其优越的资本设置装备摆设，把周边的要素吸收到京津来，人材、置业以至包含农夫工到这里来打工，形成的最大窘境则是“环首都贫困带”。
　　2005年8月17日，亚洲开拓银行的一份查询拜访陈述首次提出：在国际大都会北京和天津周围，环抱着河北的3798个贫困村、32个贫困县，年均收入缺乏625元的272.6万贫困人丁。2012年3月，由首都经济商业大学掌管的首部京津冀蓝皮书——《京津冀区域一体化生长陈述(2012)》指出，“环首都贫困带”不只未能减少与北京周边郊县的贫富差异，反而更加掉队。