萧山机场公路中标单元涉造假仍施工官方称没编制

2014-07-08 07:42:48 来源：华夏经济网作者：新财界分享：

　　总投资60多亿元的浙江省杭州市萧山机场公路，此刻已封锁施工近3个月。
　　近日，本报收到浙江省招标招标办公室采访回函，证实此前一项触及萧山机场公路TJ06标段的告发，其焦点形式“根基接近现实”。
　　该项告发认为，TJ06标段中标单元涉嫌功绩造假，将已完成的一座桥梁主线长度，由562米更改成2046.08米，以知足招标条件。本报视点版5月6日曾对此作过报道。
　　而项目业主单元担任人在接管《法制日报》记者采访时暗示，由于工程已开端施工，即使告发失实，项目也将持续由原中标单元施工。
　　记者体味到，萧山机场公路是毗邻杭州主城区与杭州萧山国际机场的骨架途径，也是与多条高速和乡村快速路网慎密相连的首要通道。因地舆位置首要，在官方引见中，它被称为“省门第一路”，其改建工程还在2009年被列为浙江省重点工程。
　　这样一项首要工程，由一家未能知足功绩要求的企业持续施工，其质量能否取得保证？这成为决定该工程去向的关头身分。
　　焦点告发被证实
　　2013年12月19日，杭州萧山交通投资个人根本举措措施扶植批示部作为业主单元，发出了萧山机场公路改建工程4个施工合同段的招标告诉布告，个中TJ06标段在招标告诉布告所附的资历检查条件中，有着一段十分残酷的描写：2008年7月1日以来按一个标段成功地完成过主线持续总长在1000M(含)以上的一级或高速公路现浇持续箱梁桥的施工，或2008年7月1日以来按一个标段成功地完成过主线持续总长在1000M(含)以上(该桥中须含单跨跨径60M〈含〉以上的桥跨构造)的高速公路桥梁的施工。
　　公告密布今后，共有74家单元报名介入招标。2014年1月22日，该项招标在浙江省公共资本生意中心开评标。
　　浙江省严重工程生意网公示的中标候选人消息显现，TJ06标段第一中标候选报酬浙江八咏公路工程有限公司，其供给的桥梁相关功绩为“广州增城至从化高速公路(含街口干线)路基工程第S14合同段”，“桥梁最大跨径60M长度2046.08M”。
　　这一功绩很快遭到第二中标候选人中交第三公路工程局有限公司质疑。中交三公司在公示期最初一日向业主单元提出了异议。
　　尔后这项异议辗转多个部门，并引发浙江省纪委看重。
　　往年4月初，广东省交通厅在给《法制日报》的一份回函中证实：“增从高速S14合同段共包含7座桥梁，合计2382.08米。”
　　5月初，在一份消息果真请求答复函中，广东省交通厅进一步明确，上述桥梁中主线最长的仅为562.08米。
　　其间，浙江省招标办给记者的答复一向是正在查询拜访中。直到近日，该办向本报寄来采访答复函，称：“经查，告发反映的成绩有不适合现实的中央，如最大跨径；亦有与现实根基接近的中央，如主线桥长。”
　　此前在接管《法制日报》记者采访时，八咏公司法定代表人徐宇光暗示：“我们标书里面的任何对象，没有任何造假，有人对这个有争议，不过是理解上的争议。作为企业本身我们实事求是地招标，至于业主如何理解、如何采信、采信与否，这和我们是不相关的。”
　　持续由其施工？
　　6月中旬，记者在萧山机场公路TJ06施工现场看到，施工在普通停止中。
　　业主单元杭州萧山交通投资个人根本举措措施扶植批示部副批示长陈军奉告记者，从5月份完工以来，施工一向照旧停止，“相关告发不成能会影响到施工”。
　　“即使告发查实了，也不成能再让它退场了，退场的话影响太大了。我们会遵循招标文件的划定，以经济手段停止惩罚。”陈军说。
　　陈军作出这样的判定，根据是浙江省交通厅在2013年9月下发的《关于全省公路水运工程施工招招标与省交通扶植市场诚信消息系统功绩消息挂钩的告诉》。
　　遵循这份告诉，施工企业要在诚信消息系统果真已完成功绩。对被赞扬网上果真的功绩形式与理想景象纷歧致的，若未在国家和省划定的招标赞扬有用期内的，则不影响其介入招标项手段中标成果。
　　“在这方面，招招标法只需一个准绳性的划定，弄虚作假棍骗中标的，中标无效。”扶植律例与招招标专家、清华大学扶植经管系教授朱宏亮奉告《法制日报》记者。
　　在工程开端施工后发觉功绩不适合要求，中标企业是不是应被打消中标资历？朱宏亮和另外一位曾多年介入国家招标师考试试题审核、阅卷的专家张智认为，应当视具体景象而定。
　　朱宏亮认为，首先要看其他招标人是不是就这个成绩提出不合定见。招标文件中明确说，要知足这个条件，成果它不知足，还让他中标了，这是伤害了其他招标人的好处；其次看业主单元立场，业主单元可以以这个为理由来打消它的中标资历。
　　张智认为：“若是对余下工程自力发包影响不大的，仍是应当分清可更正的漏洞和不成更正的漏洞。只需可更正，就应当立马打消个中标资历。”
　　陈军在此前接管记者采访时暗示：“招标文件中对桥梁非凡要求，是按照项目特性来拟定的。我们这个项目全线高架，每个标段都有3至4千米的桥梁，所以没有这个功绩我们就不答应来招标。”
　　而此刻持续由其施工，陈军的注释是：“达不到要求也没编制，两害并存取其轻嘛，由于若是让它退场，对我全部工程的影响是不得了的。我们也征询过招标办和交通厅，定见根基是分歧的。”
　　本可避免的漏洞
　　遵循浙江省交通厅2013年的划定，施工企业上传到诚信消息系统中的功绩，在评标时即成为判定招标者所提交功绩真伪的根据。
　　此前很长一段时候里，记者登录该诚信系统后，在八咏公司“已完成功绩”中都能看到“增从高速S14合同段”这一功绩，个中“本合同段中最长桥梁的桥梁长度”一项中标明的长度为“2046.08米”。
　　6月19日，记者以施工企业的表面致电浙江省交通厅，征询在填报功绩桥梁长度一项时，是不是可以将几座桥梁累加。任务人员明确奉告记者，桥梁长度指的是单座，不克不及累加。
　　那末八咏公司单座最长仅562.08米的桥梁，终究若何成为招标功绩中的“2046.08米”，并成功获得中标？
　　“这个中有很屡次机缘，监管部门都可以修改此刻难堪的场合光彩，但被忽视了。”张智体味了大致景象后评价。
　　相关材料显现，告发人在1月27日公示期最初一天向业主单元提交异议书。两天后，业主单元答复称，中交三公司供给的证据均为现场照片，并不是有用证实材料，倡议在规按时候内供给确切有用证据。